Со всем уважением, но в мире, где подобная чушь будет объявляться "истиной" или поощряться не на уровне отдельных отрицательных персонажей, а на уровне всего мира - я отказываюсь быть магом или вообще какое-то отношение к магии иметь.

Вплоть до отдавай мои игрушки и не писай в мой горшок.

Почему сатанистов? Никакие это не сатанисты!

Да, на сгодняшний день магию изгнали, науки раздроблены и поверхностны.
И каждый мнит только себя любимого истиной в последней инстанции. Вот смысл этой басни.

А что у Блаватской?

Лудибон, конечно видел, Алмазка писала - потом, её домик закрыли:)

Однако исторически, гносеологически и чисто нравственно данная "притча" являет собой наглую и грубую ложь и ничего больше.
1. Религия и выросшая из неё философия, как мировоззренческие образования первичны по отношению к оккультным наукам, которые пользуются их идеями и развиваются на их почве.
2. Оккультизм - это вообще не "наука"(см.словарь), это общее название для учений, провозглашающих наличие непостижимых для простых смертных, но доступных для использования "посвящёнными" космических сил. Иначе говоря, Оккультизм=Магия.
Астрология и Алхимия - это оккультные(т.е.для "посвящённых") науки.
3. Мне неведомо, чтобы у оккультизма была проработанная своя этика, напротив, "посвящённые" и "маги" всех времён используют религиозные заповеди, содержащиеся в священных религиозных текстах, давая им свои истолкования, позволяющие их преступать или доводить до фанатизма в угоду своим желаниям.
4. На Востоке особенно заметно, но на Западе это тоже присутствовует: различные оккультные течения возникают как харизматические направления религии. Так в Индии астрология(джйотиш) и знахарство(аюрведа) - это второстепенные разделы Вед, в Китае астрология, медицина и алхимия - это части даосской религии постепенно "отпочковывавшиеся" в отдельные секты. На Западе: Каббала выросла из ветхозаветной традиции, всякие розенкрейцеры, тамплиеры(эти вообще были монахами-крестоносцами), Агриппа с последователями, а затем современные сатанисты - Кроули, Ла Вей - все ругали Библию, но учения свои основывали на ней. Современные "маги" и "ворожеи", объявления которых вы можете прочитать в каждой газете, тоже ругают если не религию, то Церковь, а на деле активно прикрываются этой самой религией.
5. Про безнравственность идеи, что деторождение - это зло я и вовсе не комментирую.

Возможно, для тебя это и игра, но я к вопросам религии и философии отношусь серьёзно даже в игре.

И, наконец, по Эльне:
Здесь никаких проблем у "тайных наук" вообще не заметно почему-то. Полный разгул оккультизма, при полном запустении и весьма плачевном положении религиозных культов. Хотя бы пересчитай количество священников и магов играющих. Это ещё одна причина, по которой сей опус - ложь даже для игрового мира.

Я возражаю не против того, чтобы эта история была на вооружении у тёмных колдунов, в конце концов, в этом их предназначенье. В конце концов, похожие, только более сложными сказками иллюстрировали свои теории оккультисты всех времён.
Я возражаю, чтобы этот миф становился идеологией для мира. Квента мира и мировоззрение группы персонажей - это разные вещи. Потому что по указанным мною причинам, лично для меня это неприемлемо, и я считаю, что миру ничего хорошего не принесёт идеология утверждающая "правоту" нравственного зла. Потому что она не способна к самостоятельному развитию.
Если делать квенту мира, то в основу надо брать здоровые идеи. Не обязательно христианские - можно интерпретировать различные языческие мифы, или мифологию других религий, но уж никак не сатанизм, который неспособен самостоятельно ни существовать, ни развиваться.

= АУДИТОРИЯ=

Удивительно, и очень приятно, что простенькая сказочка вызвала такой межмировой резонанс.
По правде сказать, я, публикуя эту сказку видела её в другом свете. Существенно ином, чем тот ракурс, с которого посмотрел на неё Ньяринальд.
Прочитав доказательства пагубности сказочек подобного толка, я спешу согласиться вот с чем:

Нет, эта сказочка не будет правой идеологией для мира.

Вот именно, что странно. Но совсем не удивительно. Такая прелестная история, может соблазнить не мало душ. Которые искренне и свято будут верить, что это и есть правда.

Поэтому я отлично могу понять и отца Гарета вместе с представленным к канонизации Ньяринальдом с одной стороны, с другой сторонников «Девочки магии». Это конфликт. Конфликт – всегда развитие, душ и взглядов.

Думаю оставить эту сказочку, для развития сюжета, согласна с Мак Лареном.

Однако приму сторону мудреца Ньяринальда. В Эльне история девочки магии будет исходить от Ванапагана – старого чёрта.
Официальное традиционное родноверие, надеюсь, будет исповедовать ведические взгляды, а зарождающаяся церковь Плюща, очень напоминает культ Рода Преблагого в королевстве Новая Эра.

Моя ошибка, что я спутала ведические взгляды с сатанизмом. Уверена, не я одна.

Идея же сказки, на мой заспавшийся (клонит уже в сон жутко) взгляд, состоит в следующем:
От начально определенных для себя человеком ремесел пошли развивающиеся ветки, которые перечислены выше. Но злой умысел исказил их при развитии. Науки, как мы их видим теперь, забыли свои корни и цели, живя теперь настоящим и не обращаясь к опыту прошлого. Отсюда и постоянно возникающие в большинстве наук белые пятна и черные дыры, коих всегда больше, чем совершенных открытий (но о коих учтиво молчат и не вспоминают). Изначальные принципы, на которых строится развитие всего ремесла, имеют незыблимую четкость и никогда не должны быть забыты, дабы науки в развитии своем не зашли в тупик и не блуждали кругами бесцельно.

Я уже достаточно много сказал по этой теме, но, тем не менее, должен вкратце ответить вам, Дрейк. Хотя бы потому, что своё сообщение вы посвятили более критике моего мнения, нежели анализу самого предмета обсуждения.
Основной пробел этой критики я вижу в том, что вы оперируете понятиями, не определяя их смысл.
Разрешите вас спросить, сударь, что такое сатанизм по-вашему? Как учение? Я объясню с точки зрения христианской философии. Неверно считать сатанизм только религией, в которой поклоняются Сатане. Потому что в чём тогда его отличие от христианства, например(хотя такие учения есть и в других религиях)? Просто в замене формы при том же содержании? Я общался с сатанистами и изучал мнение Церкви о них. Так вот, главная идея и суть сатанизма не в поклонении Дьяволу как "истинному Богу", а в провозглашении дьявольской природы Бога христианского, христианской религии и борьбе с их властью. А искомая во вторую очередь противоположность "злого Бога и злой религии"(а они неразделимы, хотя вы можете мне на слово не поверить, но пусть это вам будет пища для размышлений), неважно как её назовут: Дьяволом, Магией, Сатаной, Иблисом, Древними Богами, Наукой, Коммунизмом - не имеет значения, потому что она противопоставляется Богу и, значит, занимает роль Сатаны. Поэтому верующие люди и философы(т.к. это вопрос религиозной философии) с полным правом могут характеризовать как "сатанизм" любую доктрину, согласно которой религия объявляется заведомым злом. Ибо совсем не случайно Сатана говорит о себе:"Nomen illis legio" ("Имя мне - Легион").
Теперь посмотрите на эту притчу. Внимательно ;). И прочитайте чёрным по-белому мнение её автора:
1. От кого произошла религия?
2. Что из себя представляет религия?
3. Кто виновник злого умысла, о котором вы сами написали?
Вы всё ещё считаете, что я что-то "вытягиваю" из чего-то? Или вы считаете, что понимать ответы на эти простые лежащие на поверхности вопросы и делать выводы из прочитанного, это "фантомы" моего "эльфийского воображения"? Уважаемый Дрейк, человек - он на то и человек, чтобы думать, и анализировать, делать выводы, а не слепо принимать то, что ему предложено.
Хотя в данном случае, я прекрасно понимаю, что

Ариана, спасибо за понимание!